韩春雨事件是怎么回事 但这个错误的性质现在还无法确定

作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的。

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！